Za cirkus oko vinjeta i tumačenje zaključaka GV odgovara, tko?

Ko je odgovoran za cirkus oko vinjeta? Čitaoci koji su pratili izvještaj 32.vijećnika po pitanju 39.sjednice Gradskog vijeća Zenica mogli su zaključiti da sam kao autor bloga nagovijestio moguće nepoštivanje donešenog zaključka po pitanju vinjeta kao i po svim ostalim materijalima o kojima se taj dan raspravljalo.

Da sam bio u pravu potvrđuje današnja press konferencija gradonačelnika Kasumovića.

Uzimajući u obzir njegovu izjavu u kojoj je upoznao javno mnijenje da su vijećnici Gradskog vijeća Zenica neznalice i ne zaslužuju da predstavljuju "Babino" ( za Babino se podrazumijeva skup sela Babinskog sliva nedaleko od Zenice) po pitanju kontroverzne Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja na javnim parking prostorima na području Zenice morao bi se donijeti zaključak ili odgovoriti na pitanje ko je glavni i odgovorni krivac za svu zbrku oko tzv.vinjeta?

Na današnjoj press konferenciji jasno je rečeno da Zaključak Gradskog vijeća nije pravno utemeljen i da se JP "Parking" d.o.o Zenica ne mora pridržavati navedenog zaključka zato što Odluka o organizaciji i načinu naplate parkiranja na javnim parking prostorima na području Zenice nije stavljena van snage tako da "Zaključak" nije i ne može biti stariji od "Odluke".

Navodno, napravljen je "pravni vakum" zbog kojeg gradonačelnik poziva vijećnike, odnosno Radno predsjedništvo da zakažu vanrednu sjednicu ukoliko zaista žele da građani ne plaćaju vinjete iako se tokom press konferencije
od strane novinara, ovakvih kakvi jesu moglo čuti dosta pitanja kako da kupe vinjetu. Dakle, tim pitanjem svojim čitaocima daju na znanje da su se oni kao novinari već složili s time da je treba plaćati.

Što je starije, koka ili jaje ili kome vjerovati: Gradskim vijećnicima koji su izglasali zaključak, saopštenju SDP-a koje smo vidjeli pola sata prije gradonačelnikove press konferencije u kojem stoji da će ako bude potrebe ukinuti i samo preduzeće ili sekretarki Gradskog vijeća koja je pravno zaokružila navedeni zaključak? Poznato je da u skupštinskim klupama i vijećima sjede ljudi raznih zanimanja, od sportskih radnika do inžinjera mašinstva. Gradski vijećnici nisu i ne moraju svi biti pravnici. Prema tome, ako se vijeće koje nije obrazovano da kroji zakon i pravno zaokružuje zaključke i pravne akte našlo u poziciji da ukine neku odluku zato što su to građani tražili a oni sami u diskusijama istakli da imaju namjeru staviti van snage, zašto tu namjeru nije zaokružio neko ko je plaćen za taj posao?
Ja ovom prilikom neću iznositi koliko novaca plaćamo ljude koji su za sebe tvrdili da su obrazovani kada su se kandidirali za određene pozicije ali zato mogu pitati koliko će nas koštati ovakvi gafovi bili oni izazvani slučajno ili namjerno ako se nakon svake sjednice bude zakazivala nova na kojoj će raditi "popravni"?